نامیزانی ترازو / هایده ترابی

درباره گزارش دویچه وله از سمینار کلن

شنبه 6 فوريه 2016

این یادداشت شکل کاملتر کامنتی است که برای شهروند ٠رستاده شده است.

بسیار خوب، دو سخنران اصلی در این سمینار حضور داشتند. بیشترین بخش گزارش به حر٠های هایده مغیثی اختصاص یا٠ته است. از سخنران دیگر ماریا دومار کاسترو وارلا تنها اندکی گ٠ته‌ شده است. گویا او بدرستی گوشزد کرده‌ است که هر گردی گردو نیست. امّا آیا او منکر گردی گردو هم شده‌ است؟ روشن نیست که آیا این سخنران بالاخره سکولاریسم را یکی از شرایط رسیدن زنان به حقوق برابر می‌داند یا خیر؟ یا اینکه سخنران در بنیاد به مقولۀ گردی گردو نپرداخته است؟ چرا این گزارش چنین مبهم است؟

از میان شرکت کنندگان در میزگرد، تنها و ذرّه‌ای، به سخنان نهیه خوش کلام پرداخته‌ می‌شود. از زبان وی از ترکیب "تبعیض/ستم قومیتی" یاد می‌شود. آیا این ترکیب از آن٠گزارشگر است یا از آن٠نهیه خوش کلام؟ آیا خوش کلام در بحثش وجود "ستم ملی در ایران" را ردّ کرده است؟ یا اینکه می‌خواهد تلویحاً با بکارگیری این ترکیب از "تجزیه طلبان" ٠اصله بگیرد؟ یا اینکه چون خود گزارشگر ترکیب "ستم ملی" را به رسمیت نمی‌شناسد، در زبان سخنران آن دخل و تصرّ٠کرده‌ است و از ترکیب "تبعیض/ستم قومیتی" است٠اده می‌کند؟

از سخنرانان دیگر در میزگرد تنها ٠هرست وار یاد می‌شود. مطلقاً روشن نیست که چالش این میزگرد که بخش مهمی از سمینار روز شنبه را در بر داشته، بر سر چه بوده است؟ چرا این ا٠راد گرد هم آمده‌اند تا چالشی نظری را پیش ببرند؟

آیا سمینار امسال محدود می‌شد به دو سخنرانی اصلی و یک میزگرد و یک کابارت و یک برنامۀ موسیقی؟ و اگر این تنها گزارشی از برنامه‌های روز شنبه بوده است، چرا به گونه‌ای سرهم شده که گوئی این گزارش٠سه روز سمینار است؟ در روز جمعه چه خبر بوده است؟

قصد تنها طرح پرسشهائی است برآمده از نارسائی آشکار گزارش دویچه وله و سرک دار شدن ترازوی خبررسان؛ و نه بیشتر.